Sistem Pendidikan Tinggi yang Lebih Jujur?

Biasanya sesuatu harganya lebih mahal karena lebih berharga. Tetapi dalam pendidikan tinggi, biaya tampaknya percaya hasilnya. Biaya kuliah naik setiap tahun, memaksa jutaan orang Amerika untuk mengambil banyak hutang. "Pada 2017, orang Amerika berhutang lebih dari $ 1,3 triliun dalam pinjaman mahasiswa." Namun, pada saat yang sama, nilai sarjana tradisional menurun: “74% anak muda yang disurvei merasa sekolah mereka gagal untuk mempersiapkan mereka sepenuhnya untuk dunia profesional. Eksekutif tenaga kerja mengatakan para siswa berjuang dengan pemikiran kritis, komunikasi dan keterampilan interpersonal lainnya. ”

Jumat lalu, Prof. David Demarest berbagi dengan kami statistik menakjubkan yang mencerminkan tantangan yang dihadapi sistem pendidikan tinggi Amerika. Sebagai Wakil Presiden Stanford untuk Urusan Publik, Prof. Demarest telah melakukan penelitian ekstensif tentang manajemen reputasi yang lebih tinggi. Dari delapan narasi yang dia perlihatkan kepada kelas bagaimana dunia luar melihat sistem, saya ingin menyoroti beberapa:

-Studen meninggalkan, ketika mereka lulus sama sekali, dengan banyak hutang tetapi tanpa bukti bahwa mereka tumbuh banyak dalam pengetahuan atau pemikiran kritis.

-Biaya administrasi, pengeluaran pada fasilitas "resor", dan obsesi dengan proyek-proyek modal yang mahal telah meningkatkan biaya untuk siswa tanpa meningkatkan nilai pendidikan yang mereka terima.

-Terlalu banyak profesor menghabiskan terlalu banyak waktu "menulis makalah untuk satu sama lain", meneliti topik-topik musykil yang tidak memiliki kegunaan nyata dan tidak ada kontribusi tambahan nyata bagi pengetahuan atau pemahaman manusia.

-Aletletika, khususnya di Divisi I NCAA, berada di luar kendali baik secara finansial, dan sebagai prioritas perhatian universitas.

Alasan mengapa saya menyoroti narasi ini adalah karena mereka mengingatkan saya pada bacaan yang menarik yang baru-baru ini saya temui. Dalam bukunya "College Disrupted: The Great Unbundling of Higher Education", Ryan Craig menunjukkan masalah dengan peringkat perguruan tinggi: peringkat sekarang hanya satu dari empat Rs:

-Rankings

-Penelitian

-Perumahan

-Rah! (olahraga)

Menurut Craig, keempat R ini mendominasi lanskap pendidikan tinggi. Mereka mudah diukur dan dikomunikasikan kepada alumni dan konstituen pembangunan lainnya dan reputasi universitas sangat bergantung pada mereka. Sekolah paling elit berkembang dalam metrik ini. Karena ini dirancang untuk mengukur kinerja perguruan tinggi elit: uang dan sumber daya yang mewah untuk siswa yang benar-benar cerdas dan termotivasi. Tapi kampus non-elit juga berusaha untuk naik tangga peringkat. Jadi, hasil dari ras reputasi ini adalah isomorfisme, fenomena di mana universitas-universitas Amerika memperoleh karakteristik yang serupa. Ini telah menempatkan model penyampaian program yang seragam di mana sebagian besar perguruan tinggi dan universitas Amerika bertujuan untuk menjadi "Harvard _________" (isi bagian yang kosong untuk wilayah tersebut). Mereka berusaha untuk menawarkan rangkaian program yang sama dan memberikan layanan yang sama sebagai lembaga dengan dana abadi hampir $ 30 miliar.

"Apakah narasi ini hanya masalah persepsi atau mereka benar-benar didasarkan pada kenyataan?" Prof Demarest bertanya.

Menurut pendapat saya, orang lain biasanya menganggap Anda sebagai cara Anda mendefinisikan diri sendiri. Jadi, persepsi ini tidak berdasar. Mereka datang persis dari cara universitas mencoba melabeli diri mereka sendiri. Semua universitas fokus untuk memberikan jenis input yang sama daripada hasil. Kecemburuan Harvard ini adalah praktik yang merusak. Ini melayani penyebab sebagian besar siswa dan terputus dari hasil siswa.

Lebih jauh, isomorfisme dalam pendidikan tinggi Amerika berperang dengan keragaman yang membuatnya menakjubkan: swasta dan publik; siswa tradisional dan pelajar dewasa; elit dan terbuka. Lembaga yang berbeda melakukan hal yang berbeda untuk memberi manfaat bagi berbagai jenis siswa. Keempat Rs tidak bekerja dengan baik untuk 5.950 perguruan tinggi dan universitas non-elit lainnya.

Jadi, apa yang bisa dilakukan untuk menangkal narasi semacam itu? Dalam bukunya, Craig dengan berani meramalkan bahwa kita sedang menuju sistem dua tingkat pendidikan tinggi: elite yang dibundel dan tidak terikat untuk semua orang. Kampus warisan elit akan bertahan, tetapi banyak dari kampus non-elit akan dipaksa untuk menjadi universitas hibrida yang berfokus kuat pada pembelajaran dan hasil siswa. Universitas hybrid ini akan dibangun berdasarkan pembelajaran berbasis kompetensi, dan akan fokus pada memberikan kemampuan yang relevan dengan pekerjaan, yang mengarah pada hasil dan kepuasan siswa yang meningkat.

Akankah sistem dua tingkat ini menjadi masa depan ed Amerika yang lebih tinggi? Tidak ada yang tahu pasti. Tapi setidaknya itu akan menjadi sistem yang lebih jujur ​​daripada yang kita miliki saat ini dan harus didorong. Bagaimanapun, kejujuran ada dalam bab pertama dalam buku kebijaksanaan.